Consulta del ayuntamiento sobre el cambio de uso de suelo, casi a escondidas, dicen;
despojo de zona verde y sobredensificación
AGENCIA SIM
CANCÚN.- Vecinos de la Supermanzana 2-A de Cancún organizaron una rueda de prensa
para dar a conocer su rechazo al Plan de Desarrollo Urbano (PDU), en el cual, dicen, no
fueron tomados en cuenta, por lo que exigen una nueva consulta. Si esto no prospera,
tramitarán un amparo. Además, rechazan que Miguel Ángel Lemus Mateos y Jaime Novelo
López se erijan como voceros de los vecinos de esta zona.
El ingeniero Héctor Reynoso, uno de los ciudadanos que organizó la conferencia de prensa,
afirmó que están al tanto de los daños que provocaría el cambio de uso de suelo, que
pasaría, de ser residencial unifamiliar, a “mixto de barrio”, que permite giros comerciales.
“Nuestra zona, que es residencial, con el uso mixto de barrio, permitiría la reducción del
área mínima de lotes habitacionales, de 300 m2 a solo 108 m2. En cada lote actual se
construyen tres viviendas con frente de 6 metros. Ahora se pegarán una casa a otra, con
altura de hasta tres niveles”, detalló.
En el uso mixto de barrio se pretende autorizar una vivienda por cada 40 m2 de predio, es
decir, hasta siete viviendas en un predio de 300 m2 con hasta cuatro niveles de altura,
equivalente a casas de interés social, de acuerdo con el ingeniero,
“Si es de 301 metros en adelante, podrán ser autorizadas construcciones, pero de hasta seis

niveles de altura y si es por ejemplo un lote de cinco mil metros, podría autorizarse una
obra de hasta 10 niveles”.
Además, dice, en el PDU nunca se especifica cómo se resolverá el problema de las
vialidades, el aparcamiento y la infraestructura necesaria, como agua, luz y drenaje para
hacerlas funcionales, ya que se sobredensificarían. Y a eso hay que agregar que se
permitirían 65 giros en total.
“Edificios multifamiliares y conjuntos, jardín de niños y primaria, escuela secundaria,
preparatoria, guardería u orfanato, centro de copiado y papelería, cerrajerías, expendios de
frutas y legumbres, museos, oficinas privadas y públicas, peluquerías, sastrerías, comercio
en vivienda de hasta 25 m2, autoservicios, mercado de barrio, teatro, cine, canchas
deportivas, estacionamientos públicos, pensión, entre varias más. Es decir, nos convertirán
en el mercado 23 o 28”.
Por eso solicitan al alcalde, al secretario de Desarrollo Urbano y al director del Implan a
que reconsideren el PDU, de lo contrario acudirán a recursos legales para protegerse.
Consulta no fue tal
Por su parte, Tulio Arroyo Marroquín criticó la consulta que hizo el Ayuntamiento, debido
a que por su rapidez la ciudadanía ni se enteró y no pudo emitir su opinión.
“De tres días, casi nadie se enteró, les dieron CD y listo. Esa información tenía la ley, la
Ley de Asentamientos Humanos, e incluso esa la están violando, pues se pide se siga la ley
estatal, que aunque ha sido derogada, también la violaron, entre otras cosas por los 10 días

hábiles. Aquí lo que importa es detener el PDU”, detalló.
Mencionó que incluso “se están ‘apandillando’ un predio muy grande, que es el camellón
del Ombligo Verde, el camellón de la Chichén Itzá, entre las Supermanzanas 32 y la 60. Le
han dado un uso de suelo peor, que permite edificios de hasta 30 niveles. Ese es un negocio,
era para equipamiento urbano y del gobierno estatal, y de hecho el gobierno estatal es el
que está permitiendo este despojo de una zona verde”.
Dice que es grave que a este camellón de 10 hectáreas lo quieran hacer edificios, pues se
sobredensificará. “El medio ambiente lo hacen hostil, no está la ciudad para eso”.
Sobre el mismo tema Christine McCoy señaló que el PDU ya reconoce las limitantes de
estos cambios.
“El documento establece en la página 78, que la infraestructura de servicios, de
equipamiento y de imagen urbana ordenada, y sobre todo la calidad de los espacios
públicos está muy por debajo de lo esperado. En esa misma página dice que la
identificación con el espacio urbano o construido que crean identidad y arraigo, la que es
fundamental para que la sociedad haga propios los espacios y los defienda”, comentó.
Por lo tanto, dijo, retomarán los mismos argumentos que están en el PDU para intentar
revertirlo, y eso es lo que hacen: defender los espacios con los que se identifican.
“No hay que permitir que pase, pues el PDU solo generará plusvalía a quienes se dedican a
a la operación inmobiliaria; y no es la plusvalía de los que vivimos acá”, se quejó.
También se pronunció sobre el tema Emilio Reyner, quien comentó que la lucha no es de
ahora, pues llevan años queriéndoles invadir, y que, de hecho, en su privada, Naranja, ellos
ya tienen tramitado un amparo.
“Quieren meter negocios y henos metido todo tipo de escritos, y después de tres años nos
recibimos respuesta; entonces procedimos al amparo; en la calle Naranja estamos
amparados; el camino es lento y tiene sus bemoles, pero es una opción”, aseveró.
Reitera que Miguel Ángel Lemus Mateos “piensa por él y solo en él; hacer dinero a costa
de todos nosotros, en eso es bueno; no nos vamos a levantar en armas, pero vamos por
todos los medios legales. Los de la 2-A, la 4, y otras más nos vamos a unir”.